​中山大學教師違法收費?沒有經費的特色課程?

0
3

曾勤樸/國立中山大學中文所碩士生全國擁有風帆船當作課程的大專院校寥寥可數, 更別說濱臨海灣的學校更是屈指可數。 位於西子灣畔的國立中山大學即以風帆作為特色課程, 並是少數招收風帆專長體保生的大學。既然作為招牌特色課程,在校慶、特殊活動時皆以風帆展示、 風帆體驗作為號召,則校方理應盡力更新與維護器材。 但近年的風帆課程卻以需要添購器材為理由,向選修風帆課程的學生額外收費,且以不繳費則無法繼續上課為由,強制學生繳費,更甚者,還向自備船具的校隊成員要求繳交設備費。 近期在有學生向校方反映的情況下,卻僅收到「 你可以自己和體育組或授課教師洽談」的回應。 故而僅能在「靠北中山」版上討論(https://goo.gl/ZxlmIm)。據此,提出幾點意見, 期望中山大學管理方及風帆課教師可以重視相關問題:一、風帆作為中山大學之特色,為何沒有足夠的經費更新與維護?中山大學自2002年即以校方政策導向成立了風帆社, 至今已15年,期間也推動了風帆通識課程、風帆體驗活動等, 但因器材昂貴,在幾乎沒有額外的經費挹注下, 相關器材幾乎都只能以維修的方式處理。 而帆船卻又是個新手期器材耗損率高的運動, 時常聽聞一面帆才下海不到十分鐘就破損上岸的案例, 若沒有經費更新,也需要有經費修補,故而須要將風帆作為特色, 必先將設備的更新維護費列入預算。若一味的將這些費用以「 使用者付費」的觀念歸給使用者自行負擔,則將「風帆」當作「 特色」僅會留於口號。或許讓風帆項目、風帆社回歸市場機制, 無法維護、營運則收回或廢止,免得流於一再宣稱為學校特色, 卻又沒有資源挹注的尷尬地位。二、向學員收取課程設備費的必要性與合理性?若以使用者付費的角度,學生付費使用器材,有其合理性。 但是以風帆課程的操作方式來看,卻有討論之空間。首先, 承第一點,風帆既然作為中山大學之特色課程, 校方理應有經費購置、更新與維護相關設備。 所以這些設備應該由校方提供的情況下,學生是否有必要另外繳費「 添購」器材?其次,如果學生出資添購了器材,則器材歸屬單位為何? 每學期學生都得出錢添購後捐給學校嗎? 有必要每學期添購新器材嗎?以一堂課選滿20人計算, 現行一人收取300元器材費, 105學年度第2學期共開10堂次的帆船課程, 則共有6萬元的器材費,這還沒計算超修的學員。 新手等級的風浪板一組約六萬, 如果只要買耗損率高的帆與其他零件,一張帆往往在等級低、 大量購買的情況下是萬元不到, 若前期課程的設備只需要維護且留用與後期學生,當然費用更低。 以此,授課教師或相關器材的管理方是否有收取設備費之必要性? 以實際狀況來看,第一次於104學年度收費添購的三張新帆, 皆於今年繼續沿用(因為該授課教師稱這些帆都是屬於學生的, 所以在無法下水時讓學生盡情塗鴉),一則表示這些以學生「付費」 添購的帆果然「贈與」學校留存, 二則顯示沒有每學期都添購新帆的必要性。再者,大部份的課程若有額外收費的部份, 都是以個人使用與個人所有的講義、教科書為主, 其餘學校收費的規定皆於「專科以上學校向學生收取費用辦法」 中明定,校方可依據該法第二條第一項第四款收取使用費, 但是在第四條卻補充使用費的內容僅限「音樂或體育設施使用費」, 另外更於第五條中規定「學校不得以代辦費或使用費之名義, 收取下列費用:一、教學設施設備使用費: 學生上課或教學活動必須使用之設施或設備。」據此, 若該授課單位或教師在沒有校方授權的情況下, 向授課學生收取帆船設備的費用,即逾越該法, 則該教師甚至校方應有違法之虞。三、費用流向不明?最後必須要提到的, 當然是這些收取的費用究竟有多少是拿來添購器材、 又有多少剩餘款?若有剩餘款,則流向為何?若無,是由誰補足? 不論上述兩點是否真有疑慮,在費用收支不明的情況下, 皆無法讓人信服該課程教師或該單位的處理方式。更別說, 據說在今年度其中一位授課教師讓同學繳費以購買GOPRO運動防 水攝影機,並要求期末報告以影片呈現,而至今學期已超過一半, 學生們連攝影機的盒子都沒看到。如此種種,要如何讓人相信, 學生們上繳的「設備費」是有被合理使用的?在此期望中山大學能正視此三點問題,並給有選修風帆課程, 且愛上水域遊憩活動的學生們一個誠懇的回應。 否則特色項目終究只是口號、 中間的黑幕永遠只會嚇退準備愛上西子灣的人們。【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?本報特闢《即時論壇》,歡迎讀者投稿,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,文長以500字為度,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,唯不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。

APPLE NEWS COPY RIGHT

原文地址:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20170501/1109249/​中山大學教師違法收費?沒有經費的特色課程?